Page 359 - 全国中小企业法律政策宣传月暨浙江省“一起益企·小微你好”、宁波市“甬心助企·一起益企”

高新区：建立金融纠纷递进式分层过滤解纷体系 助力民营企业纾困

解难

一、基本情况
某建设公司（民营企业）因经营周转需要，与公司负责人李某共同向某银行
申请贷款 87 万元，银行依约审批发放贷款，约定贷款到期日为 2025 年 8 月 13
日。贷款到期后，受应收账款回笼滞后、原材料采购占用流动资金等因素影响，
该公司与李某未能按期足额还款，银行经催收无果后诉至法院，要求某建设公司、
李某偿还借款本息，并承担支付罚息、复利的违约责任。
二、问题症结
本案看似一起普通金融借款合同纠纷，实则涉及金融债权安全与民营企业发
展之间的多重矛盾：
一是双方诉求尖锐对立，刚性处置易引发风险。银行坚持依约全额收回借款
本息、计收罚息复利，而涉案企业仅因应收账款回笼滞后、原材料采购占用流动
资金出现暂时性逾期，仍具备持续经营与还款能力。若机械地一判了之，既可能
导致企业经营陷入恶性循环，也会造成银行债权无法足额回收的风险，双方就还
款方案始终无法达成共识。
二是核心事实存在分歧，调解推进遇双重壁垒。双方就银行信贷系统复利计
收的金额、规则合理性存在显著争议，同时银行对企业实际经营状况、后续还款
能力缺乏客观判断，对延期还款申请的合理性不予认可，形成事实与信任双重壁
垒。
三是传统处置模式缺乏柔性空间，政策落地存合规堵点。传统金融纠纷处置
以刚性裁判为主，对暂时遇困但有发展潜力的企业缺乏分层化解机制；银行对民
企贷款重组的监管政策、尽职免责规则存在认知偏差，合规顾虑成为助企纾困政
策落地的核心阻碍。
三、解决路径
高新区法院受理本案后，紧扣国家助力民营企业纾困解难的政策导向，立足
保障金融债权与护航民企发展双重目标，依托金融纠纷递进式分层过滤解纷体系，
力争以非诉方式实质性化解纠纷。
一是精准锚定争议核心。银行先行申请电子支付令，法院依法审查发出后，
因某建设公司、李某提出异议，案件转入诉讼调解程序。双方核心争议集中于两
点：（一）银行计收的复利金额是否准确、是否加重债务人负担；（二）某建设
公司、李某提出的延期还款申请是否具备合理性，是否会损害金融机构合法权益。
二是商事调解破解事实分歧。法院征得双方同意后，引入商事调解组织先行
调解。针对复利金额争议，调解员联动银行核查核算，纠正了信贷系统计收规则
错误导致的金额偏差，重新核算的结果获双方一致认可。针对延期还款诉求，调
解员核实该企业是具有一定经营规模的民营企业，企业逾期还款的主要原因是应
收账款未能及时回拢，加之该建设公司前不久购入大批原材料，占用的资金成本
较大，导致暂时性流动资金匮乏，但其仍具备后续还款能力。调解员向银行释明
径直诉讼可能导致企业经营陷入恶性循环，存在债权无法回收的风险，推动银行
初步认可延期还款可行性。
三是行业调解破除政策壁垒。针对银行对不良贷款进行延期还款重组的监管
政策顾虑，法院同步引入金融行业调解组织介入。行业调解组织结合监管政策要

358